Openbaar Ministerie of OM?

NS, Nasa, KNVB, ING. Het zijn zogeheten acroniemen, of letterwoorden: afkortingen die als echt woord fungeren en die vloeiend worden uitgesproken. Zo staat het in Van Dale. Afkortingen en acroniemen zijn handig omdat ze tijd en ruimte besparen. Dat wil zeggen als iedereen ook weet wat ze betekenen. Anders moet je ze uitleggen of voluit schrijven. Maar soms kun je ook vraagtekens plaatsen bij het gebruik. Een specifiek geval is het gebruik van OM in een Volkskrantartikel dat ik onlangs las.

Fifa
De kop van het Volkskrantartikel (van 25 april) was als volgt: “Fifa schorst Kargbo voor het leven wegens matchfixing”. De eerste zin: “Wereldvoetbalbond Fifa heeft voetballer Ibrahim Kargbo levenslang geschorst wegens het manipuleren van meerdere wedstrijden of pogingen daartoe.” In de kop wordt verwezen naar de Fifa. Omdat misschien niet iedereen weet wat de Fifa is en doet, is in de eerste zin de uitleg wereldvoetbalbond toegevoegd. Dat is begrijpelijk. Interessant is dat niet wordt uitgelegd waar de letters Fifa voor staan. De naam en het doel van de organisatie zijn belangrijker dan de volledige naam.

KNVB
In hetzelfde artikel staat: “Zowel voetbalbond KNVB als het Openbaar Ministerie (OM) begon na de publicatie een onderzoek.” Daar staan wat mij betreft twee verrassende dingen in. Allereerst heeft de journalist het nodig geacht om uit te leggen wat de KNVB is: een voetbalbond. Het verrast me, omdat ik het idee heb dat iedereen weet wat de KNVB is en doet. Zeker in de context van het artikel. Maar goed, misschien overschat ik de gemiddelde lezer. Het tweede is de combinatie Openbaar Ministerie en OM. Nu zou je kunnen zeggen dat het goed is dat Openbaar Ministerie voluit is geschreven. Eens. Maar waarom staat het acroniem erachter?

OM
Natuurlijk. Het is wel nuttig om het acroniem toe te voegen als je verder op in de tekst nog een keer naar het Openbaar Ministerie verwijst. Dan wil je niet steeds de naam voluit hoeven schrijven. Lekker efficiënt. Maar het vreemde in dit specifieke krantenartikel is dat de naam helemaal niet meer terugkeert. Het was een eenmalige vermelding. Helemaal niet efficiënt dus om beide vormen op te nemen. Als je de naam maar één keer vermeldt en je gaat ervan uit dat de lezer het acroniem niet kent, dan schrijf je de naam voluit. Zonder afkorting. Als je die naam vaker in de tekst gebruikt, dan zet je het acroniem erachter en kun je bij nieuwe vermeldingen steeds die korte vorm gebruiken. Dat is echt efficiënt.

7 reacties op Openbaar Ministerie of OM?

  1. Linda Seewald zegt

    Ha! ik zie eenmalige vermeldingen met acroniem dagelijks. Ook zie ik zo’n vermelding en dan een paar paragrafen verderop, die naam weer voluit…

  2. Marcel Lemmens zegt

    Ik ook, Linda. Daar moeten we maar eens iets aan gaan doen, vind je niet? 😉

  3. Ton Verjans zegt

    Nu we toch scherpslijpen: de meeste lezers weten wat de wereldvoetbalbond Fifa is en doet; weten ze ook wat het Openbaar Ministerie is en doet? (iets met opsporen? iets met rechtspraak? enz.

  4. Sally Hill zegt

    Een veelvoorkomend probleem idd Marcel. Maar alleen Nasa en Fifa zijn toch echte acroniemen? Bij NS, KNVB, ING en OM moet je de letters individueel uitspreken.

  5. Pingback: Eenvoudige taal of precieze taal? | Taalpraat

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *