Inclusief

Kan niet waar zijn‘Ik verdien iets meer dan twee ton, inclusief bonus’. Dat zegt een van de bankiers in het boeiende boek Dit kan niet waar zijn van Joris Luyendijk. Wat betekent inclusief?

Met of zonder bonus?
Over een zogeheten quant – een bijzonder intelligente wiskundige die complexe berekeningen maakt en ingewikkelde producten bedenkt voor een bank – schrijft Luyendijk in zijn hierboven genoemde boek: ‘400.000 pond verdiende hij in zijn laatste laatste jaar, inclusief bonus.’ Is het gebruik van inclusief in dit voorbeeld en in het voorbeeld in de inleiding niet vreemd? Is het twee ton en 400.000 pond plus bonus, of is de bonus in die 200.000 en 400.000 pond inbegrepen? Ik vrees dat het om de eerste betekenis gaat.

Inclusief reiskosten
Een ander voorbeeld: ‘Als dank voor uw bijdragen ontvangt u een cadeaubon ter waarde van 100 euro (inclusief reiskosten).’ Deze zin las ik onlangs in een uitnodiging voor een bijeenkomst van een van mijn opdrachtgevers. Ik dacht: ‘Huh?’ Wat staat hier nou precies? Bestaat de vergoeding uit een cadeaubon plus een reiskostenvergoeding? Of is er juist geen aparte reiskostenvergoeding? Zijn de reiskosten wel of niet bij die 100 euro inbegrepen? Normaal gesproken, ga je ervan uit dat in deze situatie de reiskosten apart worden vergoed, en dat was hier ook het geval. Maar als je er dieper over nadenkt, is de betekenis van inclusief dubbelzinnig: ‘inbegrepen’ of ‘plus’?

Slim
Wat ik nu interessant vind, is dat ik nog nooit iemand een vraag heb horen stellen of een opmerking heb horen maken over de betekenis van inclusief. De betekenis is slechts in potentie dubbelzinnig. Taalgebruikers bepalen blijkbaar op basis van context of frequentie probleemloos wat er wordt bedoeld. Slimme mensen, die taalgebruikers: taalquants.

reactie op Inclusief

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *